Muchas veces nos preguntamos si las redes sociales tienen un impacto en las elecciones presidenciales, vemos en estas últimas por ejemplo una gran cantidad de campanas a favor y en contra de varios candidatos; grupos afines y sobre todo voces de protesta que captan al parecer la atención del elector, para según los expertos asegurar el triunfo de su partido y candidato, pero ¿qué tan cierto es este efecto?, ¿qué tan real son esas campanas? y sobre todo ¿cómo podemos medir la efectividad de las mismas para determinar que ganaron por las redes sociales?. Para analizar este punto nos remontamos a un hecho histórico del denominado “Rey de las redes sociales” según el Washington Post, me refiero al presidente Barak Obama.

Cuando Barack Obama se postuló para la presidencia de los Estados Unidos en el alto 2008 creó una estrategia digital en medios sociales; de hecho fue el primer candidato en destinar fondos y personal para administrar no una, sino varias cuentas en las redes sociales. Si bien es común el uso de Twitter (de hecho el 75% de los políticos a nivel mundial tienen una cuenta en esta red social) Obama fue más allá, creó cuentas en My Space, Flirck y Youtube, todos para difundir su contenido multimedia, pero no contento con eso creó su propia red social en My.BarackObama.com en donde consiguió más de 1.5 millones de usuarios.

Barack Obama, sin embargo, siguió innovando. Fue el primer Presidente en conceder una entrevista con los internautas en directo en Reddit, el agregado social que desbancó a Digg y una de las páginas más populares en todo el mundo. ¿El resultado? En cifras tangibles, más de 24.000 comentarios y más de 5 millones de páginas vistas.

La repercusión online fue mucho más allá, con una multitud de medios informando el hecho que el Presidente se sentara a responder, él mismo, las preguntas de los usuarios. Entonces no es coincidencia que lograra ganar las elecciones usando este poderoso medio, sin embargo hay que tener en cuenta que desde el principio lo consideró importante. Para nuestros políticos actualmente las redes sociales sólo son un medio para difamar o atacar a otros candidatos, cuando en realidad lo que deberían hacer es prestar atención a las solicitudes de sus electores, abrir canales de comunicación y dar entrevistas online para que realmente puedan conocerlo, sólo así podrán tener algún efecto positivo en las redes sociales.

Como conclusión podemos decir que las redes sociales si tienen un impacto en la decisión de los electores, pero no como los candidatos piensan.

Es decir que las redes sociales pueden hacer que un elector cambie su voto simplemente por ver alguna foto o mensaje que reduzca la reputación del candidato, más allá de ver sus propuestas las personas se fijan más en como estaba vestido, como se comportó o si tiene algún aspecto personal oculto. Como manejar correctamente las redes sociales en política…

Lo que deberían hacer los partidos políticos es prestar atención a las inquietudes de los electores, crear un canal de comunicación más directo a través de estos medios, dar conferencias virtuales para escuchar a la población, encuestar y medir los resultados de las mismas en tiempo real, para ver cómo transmitir mejor su mensaje. Si bien los debates televisados ayudan a la población a tomar una mejor decisión el verdadero debate debería hacerse en las redes sociales. Imaginémonos por un momento si pudiéramos tener a todos los candidatos en una plataforma como googlehangouts, en donde cada candidato desde el lugar geográfico en el que se encuentre pudiera expresar su plan de gobierno y debatir sobre los principales problemas del país, no en 1 o 2 minutos que es muy poco tiempo para conocer realmente su parecer, si no en 30 a 40 minutos , y que pudiéramos verlo no solo en la computadora sino en los smartphones y que además pudiéramos comentar lo que debaten claro teniendo un moderador que controle todo esto, sería algo que ayudaría a una mejor elección.